これはISSか否か？境界線に関する判例法

サービスを次のように分類すること 情報社会サービス EU法における(ISS)は、重大な法的影響を及ぼします。これにより、プロバイダーが、責任制限、追加の許可なしに国境を越えて事業を行う自由、および事前の許可からの免除を含む、Eコマース指令の調和された規則の恩恵を受けるかどうかが決定されます。しかし、ハイブリッドデジタルプラットフォームの台頭は、オンライン仲介と、輸送や不動産などの従来の規制されたサービスとの境界線を曖昧にしています。

過去10年間、欧州連合司法裁判所（CJEU）は、この線を引くことを繰り返し求められてきました。その結果は、デジタル規制の状況を形作り、デジタルインターフェースがISSとして認められる場合と、そうでない場合を明確にしてきました。

Uber Spain (C-434/15): プラットフォームか輸送サービスか？

ISSと従来のサービスとの境界線に関する最も重要な判決の1つは、ウーバースペイン事件で出されました。ウーバーは、単にモバイルアプリを介して乗客と運転手を結び付ける仲介サービスを提供しているだけだと主張しました。しかし、裁判所はこれに同意しませんでした。

CJEUは、Uberのサービスが ISSではありません、むしろ 輸送分野における複合サービス. 裁判所は、Uberが 決定的な影響 輸送サービスが提供された条件、つまり価格設定、アクセス、品質基準を管理することです。

その結果、Uberの活動は 国の運輸法に基づいて規制されている、同社はEコマース指令に基づく保護を主張できなかった。この決定は、以下を浮き彫りにした。 コアオフラインサービスの制御 ISSステータスからプラットフォームを失格にする可能性があります。

Airbnb Ireland (C-390/18): デジタル予約か不動産仲介か？

Uber とは対照的に、Airbnb の事例における裁判所は、プラットフォームが ISSとしての資格はありますAirbnbは、ユーザーが短期宿泊施設を提供および予約できるオンラインプラットフォームを運営しています。ただし、宿泊施設を管理したり、価格を設定したり、サービスの条件を管理したりすることはありません。

欧州司法裁判所（CJEU）は、Airbnbが プロバイダーとは独立して活動する 宿泊サービスを提供しているのではなく、単に 中立的なデジタル仲介ツール。したがって、AirbnbはE-コマース指令の保護の恩恵を受けており、EUが認める特定の例外によって正当化されない限り、国内法に基づく追加のライセンス要件（不動産仲介業者の免許など）を受けることはできません。

この判決は、 受動的または中立的なプラットフォーム オフラインサービスを形成または制御しないものは、通常、ISSの定義に該当します。

Association for the Protection of Copyright v YouTube (C-682/18): コンテンツのホストかプロモーションか？

YouTubeの事例は、ISSの境界線の別の側面、つまりコンテンツ共有プラットフォームの責任と分類について取り上げました。YouTubeは、ユーザーが動画をアップロード、視聴、共有できる機能を提供しています。問題は、そのようなサービスプロバイダーが単なる ホスティングプラットフォーム（ISS） または、その活動がそれを超えていたかどうか。

CJEUは、以下のように判示しました。 YouTubeはISSとして認定されます、E-Commerceディレクティブの第14条に基づく責任免除を享受し、その行為が 中立的であり、違法なコンテンツに関する実際の知識はありません. ただし、プラットフォームがその保護を失うリスクがあるのは、 コンテンツを積極的にキュレート、宣伝、または整理する 受動的なホスティングにとどまらない方法で。

この事例は、以下の重要性を明らかにしました。 「中立性」基準 ISSの分類を維持し、有限責任保護を享受するために。

ISS認定のための主要な法的原則

これらの判決を通して、あるサービスがISSとして認められるかどうかを判断するための、いくつかの法的基準が登場しました。

基盤となるサービスからの自律性物理的なサービス（宿泊、輸送など）から独立して運営されるデジタルプラットフォームは、ISSとして分類される可能性が高くなります。
制御と影響価格、契約条件、または基盤となるサービスの実行を管理するプラットフォームは、関連する分野の規制に基づいて再分類される可能性があります。
中立的な仲介ISSのステータスは、プラットフォームが中立的なパイプ役として機能するか、商業的な提供内容の形成において積極的な役割を果たすかによって大きく左右されます。
経済活動と報酬無料で使用できるサービスであっても、商業活動の一環として提供されている場合、通常は広告や手数料によって資金調達されている場合、ISSとして認められる可能性があります。

企業と規制当局への影響

デジタルビジネスにとって、ISSとしての正しい分類は両方を決定します。 適用される規制の枠組み そしてその範囲 賠償責任リスク企業は、促進するサービスのオフライン要素への関与の程度を慎重に評価する必要があります。

一方、規制当局は、消費者保護と、Eコマース指令および原産国主義の下で保証されている自由とのバランスを取る必要があります。

結論

情報社会サービスの境界は、デジタル規制における重要な課題であり続けています。欧州司法裁判所（CJEU）は有益な解釈を提供していますが、特にAI、ギグワーク、プラットフォームエコノミーにおける新しいハイブリッドビジネスモデルの出現は、この定義の限界を試し続けるでしょう。

法律実務家は、これらの動向に常に注意を払い、何がISSとして認められるか、そして何がそうでないかについて、クライアントをニュアンスのある理解へと導く必要があります。