Právo byť zabudnutý: Evolujúca jurisprudencia v digitálnych kontextoch

„Právo na zabudnutie“ (RTBF) sa stalo jedným z najvýraznejších a najviac diskutovaných aspektov práva EÚ o ochrane údajov, najmä v kontexte vyhľadávacích motorov, online reputácie a slobody prejavu. Zakorenené v Nariadení o všeobecnej ochrane osobných údajov (GDPR) a prvýkrát formulované Súdnym dvorom Európskej únie (CJEU) v roku 2014, toto právo sa odvtedy vyvíjalo prostredníctvom významných súdnych rozhodnutí a národného súdneho vymáhania.

Tento článok sa zameriava na rozhodnutie CJEU v prípade Google v. CNIL (C-507/17) – kľúčový prípad, ktorý definoval geografický rozsah RTBF – a skúma, ako národné súdy a regulačné orgány interpretujú a aplikujú toto právo v digitálnych a cezhraničných kontextoch.

Pôvod: Google Spain (C-131/12)

Moderné RTBF vzniklo z prípadu Google Spain, kde CJEU rozhodol, že vyhľadávacie motory sú správcami údajov podľa práva EÚ a musia zohľadňovať žiadosti jednotlivcov o deindexáciu odkazov na zastarané, irelevantné alebo nadmerné osobné informácie, aj keď pôvodný obsah zostáva online.

Tento prípad ustanovil, že:

• Jednotlivci majú právo žiadať dereferencovanie výsledkov vyhľadávania za určitých podmienok.
• Vyhľadávacie motory musia vyvažovať právo na súkromie s slobodou informácií a verejným záujmom.

Google v. CNIL (C-507/17): Teritoriálne limity dereferencovania

V prípade Google v. Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) zvážil CJEU, či je Google povinný odstrániť odkazy globálne, alebo len v rámci EÚ/EEA pri odpovedi na žiadosti RTBF.

Fakty:

• Francúzsky orgán na ochranu údajov (CNIL) pokutoval Google za to, že neodstránil odkazy zo všetkých verzií domén (napr. google.com) po tom, ako súhlasil s deindexáciou z domén EÚ (napr. google.fr, google.de).
• CNIL argumentoval, že obmedzenie delistingu na domény EÚ robí právo neúčinným.

Rozhodnutie CJEU:

• Súd rozhodol, že globálne dereferencovanie nie je požadované podľa práva EÚ.
• Pokiaľ ide o právo EÚ, umožňuje orgánom členských štátov vyžadovať širšie dereferencovanie, v závislosti od okolností a miestnych právnych vyvažovacích testov.

Dôsledky:

• RTBF je teritoriálne obmedzené na EÚ/EEA – ale musí byť účinné v tomto rozsahu, vrátane geo-blokovacích opatrení na zabránenie obchádzaniu.
• Národní regulátori si zachovávajú právomoc požadovať rozsiahlejšie dereferencovanie, podliehajúce proporcionalite a medzinárodnému právu.

Národné pokračovanie a súdne trendy

Francúzsko

Po rozhodnutí CJEU CNIL prehodnotil svoje praktiky vymáhania:

• Google a iné platformy teraz používajú techniky geo-ohradzovania na obmedzenie viditeľnosti dereferencovaného obsahu pre používateľov EÚ.
• Francúzske súdy naďalej vymáhajú žiadosti RTBF s dôrazom na vyváženie so slobodou tlače, najmä pri zaobchádzaní s verejnými osobnosťami alebo súdnymi záznamami.

Nemecko

Nemecké súdy a Federálny komisár pre ochranu údajov (BfDI) podporujú dereferencovanie zastaraných mediálnych správ, ktoré neprimerane poškodzujú reputáciu jednotlivcov.

• V jednom významným prípade podnikateľ uspel v deindexácii výsledkov vyhľadávania týkajúcich sa dávno odsúdenia podľa článku 17 GDPR.
• Nemecké súdy často silne zohľadňujú slobodu prejavu, ale nakláňajú sa k dereferencovaniu, kde je ohrozená rehabilitácia alebo osobná reintegrácia.

Španielsko

Španielsko, koliska jurisprudencie RTBF, naďalej vidí vysoký objem žiadostí.

• Španielska agentúra na ochranu údajov (AEPD) pravidelne nariaďuje vyhľadávacím motorom dereferencovať obsah, ktorý nie je vo verejnom záujme, najmä v prípade súkromných osôb alebo menších priestupkov.
• Súdy podporujú diskrečné právomoc AEPD, ale zdôrazňujú potrebu vyváženia prípad od prípadu so právom médií informovať.

Aktuálne právne úvahy pre poskytovateľov ISS

1. Rozsah záväzkov
   Vyhľadávacie motory a platformy musia byť schopné implementovať dereferencovanie naprieč všetkými doménami EÚ a aplikovať geo-blokovanie, kde je to technicky uskutočniteľné.
2. Vyváženie práv
   Rozhodnutia musia zohľadňovať práva na súkromie voči verejnému záujmu, povahe obsahu, úlohe jednotlivca a uplynutiu času.
3. Zodpovednosť
   Správcovia musia dokumentovať svoje právne odôvodnenie pre prijatie alebo zamietnutie žiadostí RTBF a byť pripravení ospravedlniť rozhodnutia regulačným orgánom.
4. Transparentnosť a práva na odvolanie
   Dotknuté osoby musia byť informované o výsledkoch svojich žiadostí a mať prístup k odvolacím mechanizmom pred národnými súdmi alebo orgánmi na ochranu údajov.

Pohľad do budúcnosti: Úloha zákona o digitálnych službách (DSA)

Zatiaľ čo GDPR zostáva základňou pre RTBF, zákon o digitálnych službách (DSA) zavádza doplnkové záväzky pre platformy okolo moderácie obsahu, transparentnosti a práv používateľov, vrátane odvolacích mechanizmov a jasnejších postupov pre odstránenie nelegálneho obsahu. Hoci nie je náhradou za práva RTBF založené na GDPR, DSA posilňuje rámec pre manipuláciu a dokumentáciu rozhodnutí o odstránení.

Záver

Právo na zabudnutie sa naďalej vyvíja v digitálnych kontextoch, najmä ako súdy upravujú jeho rozsah a aplikovateľnosť. Rozhodnutie Google v. CNIL prinieslo dôležitú jasnosť ohľadom teritoriálnych limitov dereferencovania, ale zároveň potvrdilo, že členské štáty môžu ukladať širšie záväzky, kde je to odôvodnené.

Pre digitálne platformy, vyhľadávacie motory a poskytovateľov ISS spočíva výzva v navigácii zložitým patchworkom národných prístupov – vyvažovaní súkromia, právnej súladnosti a slobody informácií v každej jurisdikcii, kde pôsobia.

Potrebujete radu, ako zvládnuť žiadosti RTBF, vyvážiť konkurenčné práva alebo pripraviť stratégiu súladu?

Náš tím na ochranu údajov a digitálne služby vám môže pomôcť vybudovať politiky, vyškolovať vaše tímy moderácie a odpovedať na otázky regulačných orgánov s istotou.