El RGPD se encuentra con la ISS: Cómo los tribunales están interpretando los roles de controlador de datos

La intersección del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) y los Servicios de la Sociedad de la Información (SSI) sigue presentando complejos desafíos legales, particularmente en torno al concepto de la responsabilidad del controlador de datos. El RGPD define a controlador como la entidad que determina los propósitos y medios del tratamiento de datos personales. Sin embargo, cuando las plataformas digitales —muchas de las cuales califican como ISS— interactúan con los usuarios y los proveedores de contenido de terceros, las líneas de responsabilidad se difuminan.

La jurisprudencia reciente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha ampliado significativamente la interpretación de corresponsabilidad, imponiendo nuevas obligaciones a los operadores de plataformas, propietarios de sitios web y proveedores de servicios que participan en el procesamiento colaborativo de datos. A continuación, exploramos juicios clave y sus implicaciones para la responsabilidad de la plataforma.

Caso de la página de fans de Facebook (C-210/16): El nacimiento del control conjunto

En Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein contra Facebook Ireland, el TJUE dictaminó que un administrador de un Página de fans de Facebook era un controlador conjunto junto con Facebook para el procesamiento de datos de visitantes. El administrador utilizó Facebook Insights, una herramienta que proporciona estadísticas anónimas sobre la participación de los usuarios.

Conclusiones clave:

• Aunque el administrador de la página no podía acceder directamente a los datos personales, el TJUE dictaminó que sí lo hacía. influyó en los propósitos y los medios del procesamiento de datos configurando la página y seleccionando los datos demográficos objetivo.
• La decisión introdujo un definición amplia y funcional de la corresponsabilidad, enfatizando la influencia real sobre el uso de los datos, no solo el acceso.

Implicaciones:

• Las organizaciones que incorporan servicios de terceros o herramientas de análisis en sus sitios web pueden ser conjuntamente responsables del procesamiento de datos.
• Los proveedores de SSI que ofrezcan servicios configurables (como la personalización de la página, las preferencias de publicidad o la configuración de seguimiento) deben evaluar las responsabilidades conjuntas en virtud del artículo 26 del RGPD.

Caso Fashion ID (C-40/17): Plugins sociales y responsabilidad compartida

En Fashion ID GmbH & Co. KG v Verbraucherzentrale NRW, el TJUE abordó si un sitio web que incrusta un Botón "Me gusta" de Facebook es un controlador conjunto para la transmisión de datos personales a Facebook.

Conclusiones clave:

• El operador de un sitio web es un controlador conjunto para la recopilación y transmisión de datos personales (como direcciones IP e información del navegador) a Facebook.
• El operador es no un controlador para el procesamiento posterior llevado a cabo exclusivamente por Facebook.

Implicaciones:

• Esta sentencia destaca el naturaleza granular del control conjunto, limitado a etapas específicas del procesamiento de datos.
• Los sitios web que utilizan herramientas integradas deben revelar las transferencias de datos en sus avisos de privacidad y, cuando sea necesario, obtener consentimiento válido para la recopilación de datos de terceros.

Caso de los Testigos de Jehová (C-25/17): Aplicación offline de la corresponsabilidad del tratamiento

Aunque no se centra en una ISS, el Testigos de Jehová El caso solidificó aún más el amplio alcance del control conjunto. Los miembros de la comunidad religiosa recopilaron datos personales durante la predicación puerta a puerta sin documentación formal ni almacenamiento centralizado.

Conclusiones clave:

• La comunidad religiosa y los miembros individuales fueron controladores conjuntos bajo el RGPD, incluso sin coordinación formal o acceso al conjunto de datos completo.
• El Tribunal enfatizó la importancia de propósitos comunes al establecer la función de contraloría, incluso donde los medios técnicos estén fragmentados.

Implicaciones para la ISS:

• Las plataformas y los afiliados que trabajan juntos, incluso de manera informal, en la recopilación de datos de los usuarios pueden ser conjuntamente responsables.
• Las estructuras de procesamiento informales o descentralizadas lo hacen no proteger a las entidades de las obligaciones de corresponsabilidad.

Bundeskartellamt contra Meta (Asunto T-201/22): La competencia se une al RGPD

Aunque aún en desarrollo judicial, el caso de la autoridad alemana de la competencia contra Facebook (ahora Meta) desafía el recopilación excesiva de datos prácticas bajo ambos RGPD y legislación en materia de competencia. El TJUE deberá aclarar si dominio de la plataforma y consentimiento del usuario interactuar bajo los principios de protección de datos.

Tendencia Emergente:

• Los tribunales y los reguladores están tratando cada vez más seguimiento en toda la plataforma y consolidación de datos entre servicios como potencialmente abusivo o ilegal cuando no va acompañado de un consentimiento informado y libremente otorgado.

Puntos clave para los proveedores de ISS

1. Evaluar la corresponsabilidad de forma proactiva
   Cualquier colaboración que involucre herramientas, plugins o funciones de análisis compartidas puede generar responsabilidades conjuntas. Formalice los acuerdos y aclare las funciones mediante contratos y políticas de privacidad.
2. Fases del procesamiento de segmentos
   La responsabilidad puede aplicarse solo a ciertas etapas del procesamiento. Identifique claramente dónde su organización inicia o contribuye a la recopilación y transferencia de datos.
3. Fortalecer la transparencia y los mecanismos de consentimiento
   ¿Integras herramientas de terceros? Divúlgalas de forma destacada y obtén el consentimiento del usuario donde sea legalmente requerido, especialmente para marketing y creación de perfiles.
4. Implementar Acuerdos de Controlador Conjunto (ACC)
   Según el artículo 26 del RGPD, los responsables conjuntos del tratamiento deben establecer un Acuerdo de Controlador Conjunto, asignando responsabilidades y proporcionando un punto de contacto para los interesados.
5. Realice un seguimiento de los desarrollos legales más allá de la protección de datos
   Las cuestiones de corresponsabilidad ahora se cruzan con el derecho de la competencia, la protección del consumidor y la regulación de las plataformas. Manténgase al tanto de las tendencias legales más amplias que afectan a los servicios digitales.

Conclusión

La jurisprudencia en evolución del TJUE ha establecido firmemente que Los Servicios de la Sociedad de la Información pueden compartir las responsabilidades de control con operadores de sitios web, socios e incluso usuarios, dependiendo de la naturaleza de la interacción de datos. Para los asesores legales y los equipos de cumplimiento, ya no es suficiente clasificar una plataforma como un host neutral. La influencia real sobre cómo se recopilan y utilizan los datos es ahora el factor decisivo.

A medida que el entorno regulatorio se vuelve más complejo bajo la Ley de Servicios Digitales, el Reglamento ePrivacy y la aplicación continua del RGPD, los proveedores de ISS deben adoptar un enfoque integral y documentado a la gobernanza de datos y las responsabilidades del controlador.

¿Necesita ayuda para revisar sus relaciones de procesamiento de datos o redactar acuerdos de corresponsables del tratamiento que cumplan con el RGPD? Nuestro equipo de protección de datos asesora a plataformas y proveedores de servicios digitales en toda la UE sobre la estructuración de prácticas de datos lícitas y transparentes. Póngase en contacto para una consulta.